Siendo esta mi primer entrada en el blog, quiero darle la bienvenida al lector y anticiparle que este espacio tiene el fin de poder compartir ideas, sentidos, discursos, pensamientos, en fin, todas las expresiones que este medio permita, de manera que podamos participar en esta interconectividad humana que McLuhan anunció bajo el concepto de aldea global.
En esta oportunidad me gustaría opinar sobre un tema estrictamente futbolístico como fue el partido jugado ayer entre Boca Juniors y All Boys. Antes que nada quiero hacer una aclaración sobre mi fanatismo hacia el juego que despliega Juan Román Riquelme, a mi entender, uno de los mejores jugadores de fútbol que he visto. Dicho esto, todavía no puedo entender como Julio César Falcioni es capaz de prescindir de los servicios futbolísticos de Riquelme, siendo éste la clase de jugador que resuelve el principal problema de sus compañeros: “Si estoy complicado, se la doy a Román”, frase que se traduce con frecuencia al ver el juego de Boca cuando el 10 está en cancha.
Una imagen que resume lo que fue el partido: pocas ideas
Si cualquier persona que mas o menos entiende fútbol sabe que un equipo como All Boys va a pararse bien ordenado y cerrado en el fondo, apostando a llevarse el tan valioso punto de la Bombonera (o bien un triunfo histórico, si con suerte puede aprovechar un error del local y acertar en un contragolpe), ¿cuál sería el motivo por el cual Falcioni optaría por un equipo que esencialmente sufriría de escasez en ideas para abrir el cerrojo del rival?
Es importante que se entienda que este partido no solo pedía por la presencia de Riquelme, sino también por la de Walter Erviti (o al menos por la presencia de uno de los dos). No quiero pecar de “riquelmenitis” por eso hago hincapié en que bien podía ser Riquelme o bien podía ser Erviti la solución de un Boca que lograba recuperar la posesión del balón pero que cuando tenía que generar una jugada de ataque, necesitaba de muchísimos pases para llegar a preocupar a Nicolás Cambiaso. Era justamente esa demora en generar peligro en el área de All Boys la que permitía al visitante agruparse bien en fondo y cerrar el medio.
30 minutos no fueron suficientes para Erviti. Los partidos son cambiantes y por eso es importante sacar la ventaja cuanto antes. El equipo de Falcioni regaló más de un tiempo y extrañamente consiguió lo que pareció ir a buscar (por lo menos por el esquema táctico que presentó): no perder otra vez en la Bombonera. El resultado tiene gusto a poco y es bastante preocupante, más aún cuando se lo escucha al director técnico de Boca decir que vio bien al equipo frente a Racing y, ahora, frente a All Boys. Sin dudas, darse el lujo de dejar afuera a los más iluminados salió muy caro.
Felicitaciones por tu publicación!
ResponderEliminarCreo que además de los errores de Boca, también hay un acierto en la propuesta táctica de All Boys, quien logró un punto de oro. Pero nosotros vamos por otro objetivo jeje...
Maru
Me sorprende gratamente la descripción tan clara de lo que fue un rotundo fracaso del planteo táctico y la conformación del equipo por parte del DT de Boca. Coincido totalmente con lo escrito y además pienso que, de este modo, tendremos otro torneo mediocre.
ResponderEliminarOscar
Si bien coincido con que el esquema utilizado no fue el más indicado, creo que la idea de Falcioni era recuperar en la zona media y salir rápidamente de contragolpe tanto por los costados o por medio de Mouche; un indicador de lo 1ro fueron las presencias de Chavez y Colazzo por las bandas.
ResponderEliminarEl echo de no utilizar un enganche clasico, ya sea Riquelme o Erviti se debe a la super población de jugadores de Allboys en esa zona del campo de juego.
El esquema propuesto por Falcioni al menos en el último tiempo es claro, un simple 4-4-2, en donde la dupla central se reparte la recuperación y la creación.
Así, la ofensiva del equipo tiene las variantes de los carrileros, la velocidad de uno de sus puntas o bien, una asistencia del volante creativo que arranca desde la zona media.
Siguiendo este razonamiento, porqué no utilizó a Riquelme o a Erviti en esa posición? El 10 declaró no querer jugar de doble 5 pero Erviti, porqué no jugó si hace rato que juega en esa posición? Simplemente por el costo que conlleva no utilizar a Riquelme.
Analizando las posibilidades de Falcioni, creo que el DT tenía 3 opciones.
A- Seguir sus convicciones y su idea futbolística. Es decir, utilizar el 4-4-2 con Erviti en cancha.
Si optaba por esta opción, y el resultano no era positivo, se le hubiese dicho que era un DT que privilegia un sistema por sobre los nombres propios y que desperdicia a un jugador de elite como lo es Riquelme.
B- Utilizar un esquema que no lo convence del todo para poder incluir a Riquelme. Es decir, el clasico 4-3-1-2.
Ahora, si el resultado tampoco hubiese sido positivo seguramente hubiesen dicho que es un DT endeble que se deja doblegar por un jugador de futbol (JR).
C- La opción que prefirió. Utilizar el esquema que más le gusta pero sin poner en cancha a su jugador "fetiche" debido a los costos que implica la no utilización de Riquelme.
Sabiendo que el resultado no fue el que todos querian, se lo critica primeramente por no poner a Riquelme y 2do, su esquema.
Si Boca hubiese ganado con lo justo y sin maravillar, utilizando el 4-4-2 con o sin Erviti pero sin el 10, se lo hubiese criticado igual? No lo se, seguramente si aunque los 3 puntos siempre tapan todo, o al menos algunos solamente critican con el diario del Lunes.
Mi última pregunta es qué pasaría si Boca sale Campeón con un 4-4-2 sin Riquelme y jugando no tan bien, al menos desde el volúmen futbolístico. Los hinchas no festejarían? Los críticos seguirían diciendo que el actual sistema no sirve?
No lo se, tal vez si, tal vez no. La historia por ahora me demuestra que lo que vale son los triunfos aunque no esté de acuerdo con ello.
Felicitaciones por el el espacio y espero que podamos debatir o coincidir con lo que propongas semana a semana.
Japo